วันที่ 29 พ.ค.68 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน โพสต์ข้อความว่า  สิ้นสุดแล้ว! อัยการสูงสุดมีคำสั่งไม่ฟ้องคดี ม112 ‘พอล แชมเบอร์ส’ เห็นว่าไม่ปรากฏว่าเป็นผู้โพสต์
เมื่อวันที่ 27 พ.ค. 2568 สำนักงานอัยการสูงสุดมีหนังสือแจ้ง คำสั่งไม่ฟ้องคดี ของ ดร.พอล แชมเบอร์ส (Dr.Paul Chambers) นักวิชาการสัญชาติอเมริกัน และอดีตอาจารย์คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร ผู้ถูกกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา112 และ พรบคอมพิวเตอร์ฯ จากกรณีที่มีข้อความประชาสัมพันธ์งานเสวนาทางวิชาการปรากฏในเว็บไซต์ของ ISEAS–Yusof Ishak Institute ประเทศสิงคโปร์ ทำให้คดีสิ้นสุดลงแล้ว

จากหมายจับสู่คำสั่งไม่ฟ้อง: เส้นทางคดี พอล แชมเบอร์ส กับข้อหา ม.112

คดีนี้เริ่มต้นเมื่อแม่ทัพภาคที่ 3 ในนามผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในภาค 3 (ผอ.รมน. ภาค 3) มอบอำนาจให้ พ.อ.มงคล วีระศิริ หัวหน้าแผนกกฎหมายและสิทธิมนุษยชน กองบริหารงานบุคคล กอ.รมน. ภาค 3 แจ้งความดำเนินคดีกับ ดร.พอล โดยกล่าวหาว่าเป็นผู้โพสต์ข้อความเชิญชวนเข้าร่วมงานสัมมนาออนไลน์ในหัวข้อเกี่ยวกับการแต่งตั้งโยกย้ายตำแหน่งในกองทัพและตำรวจไทย ในเว็บไซต์ของสถาบัน ISEAS-Yusof Ishak ประเทศสิงคโปร์ เมื่อวันที่ 11 ต.ค. 2567 โดยมีเนื้อหาพาดพิงถึงสถาบันกษัตริย์
เมื่อ 4 เม.ย. 2568 ดร.พอลได้รับแจ้งจากมหาวิทยาลัยนเรศวร ต้นสังกัดว่าถูกออกหมายจับโดยศาลจังหวัดพิษณุโลก ต่อมาวันที่ 8 เม.ย. 2568 เขาได้เข้ารับทราบข้อกล่าวหาที่ สภ.เมืองพิษณุโลก ก่อนจะถูกส่งตัวไปฝากขังที่ศาลจังหวัดพิษณุโลก และศาลไม่อนุญาตให้ประกันตัว 2 ครั้ง ทำให้ต้องถูกส่งตัวเข้าเรือนจำในคืนนั้น

กระทั่ง 9 เม.ย. 2568 ศาลอุทธรณ์ภาค 6 มีคำสั่งให้ประกันตัวระหว่างสอบสวน โดยให้วางหลักประกัน 300,000 บาท ให้วางหนังสือเดินทาง (Passport) ไว้ต่อศาล และติดกำไลอิเล็กทรอนิกส์ติดตามตัว (EM) ในวันเดียวกัน ดร.พอล ยังถูกเพิกถอนวีซ่า ทำให้จะต้องประกันตัวโดยวางเงินประกันไว้ที่สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองจังหวัดพิษณุโลกอีก 300,000 บาท

ต่อมา 1 พ.ค. 2568 โฆษกสำนักงานอัยการสูงสุดแถลงว่า อธิบดีอัยการภาค 6 มีคำสั่งไม่ฟ้องคดีนี้ทุกข้อหา โดยเห็นว่าพฤติการณ์ยังไม่เข้าข่ายความผิดตามที่กล่าวอ้าง พร้อมส่งสำนวนและคำสั่งไม่ฟ้องไปยังผู้บัญชาการตำรวจภูธรภาค 6 เพื่อพิจารณาว่าจะมีความเห็นแย้งหรือไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 145/1
ทั้งนี้พบว่าผู้บัญชาการตำรวจภาค 6 มีความเห็นแย้ง สำนวนจึงถูกส่งไปที่อัยการสูงสุดเป็นผู้ชี้ขาด

คำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้อง: ไม่มีพยานหลักฐานเพียงพอชี้ได้ว่าพอลเป็นผู้โพสต์

ล่าสุด อัยการสูงสุดได้พิจารณาและมีหนังสือแจ้งคำสั่งไม่ฟ้องคดีเด็ดขาดลงวันที่ 27 พ.ค. 2568 โดยสรุปเห็นว่า ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานในสำนวนเพียงพอต่อการทำความเห็นและคำสั่งแล้ว โดยเห็นว่าข้อความตามข้อกล่าวหาปรากฏอยู่ในเว็ปไซต์เชิญชวนให้เข้าร่วมสัมมนาออนไลน์ (Webinar) ในหัวข้อ “การแต่งตั้งโยกย้ายตำแหน่งข้าราชการตำรวจ และทหารของประเทศไทยประจำปี พ.ศ. 2567: สื่อนัยอะไร” ที่จัดขั้นโดยสถาบัน ISEAS–Yusof Ishak ซึ่งมีสถานที่ตั้งอยู่ในประเทศสิงคโปร์ โดยมีผู้ต้องหาเป็นนักวิชาการรับเชิญในการสัมมนาหัวข้อดังกล่าว ซึ่งกำหนดวันสัมมนาในวันที่ 11 ต.ค. 2567 เวลา 10.00-11.30 น.

โดยภาพรวมทั้งหมดเห็นได้ว่าเว็บไซต์ดังกล่าวมีลักษณะเชิญชวนให้ผู้อ่านเกิดความสนใจลงทะเบียนเพื่อเข้าร่วมสัมมนาออนไลน์ที่มีผู้ต้องหาเป็นผู้บรรยายตามกำหนดการ คดีไม่ปรากฏพยานหลักฐานว่าผู้ต้องหาเป็นผู้เขียนบทความและเป็นผู้โพสต์บทความดังกล่าว
ทั้งนี้จากการตรวจสอบข้อมูลคอมพิวเตอร์ พบว่าเว็บไซต์ที่โพสต์ข้อความดังกล่าวคือเว็บไซต์ ISEAS– Yusof Ishak Institute ซึ่งมีถิ่นฐานและที่ทำการอยู่นอกราชอาณาจักร คดีไม่ปรากฏพยานหลักฐานว่าบุคคลใดเป็นผู้โพสต์ข้อความ

นอกจากนี้ช่วงเวลาเกิดเหตุผู้ต้องหาอยู่ในประเทศไทย ไม่ได้ไปร่วมงานสัมมนาที่ประเทศสิงคโปร์ในช่วงวันเวลากำหนดการสัมมนา (11 ต.ค. 2567) ตามที่เว็ปไซต์สรุปไว้แต่อย่างใด

คดีจึงมีพยานหลักฐานเพียงพอฟังได้ว่า ช่วงเวลาที่สันนิษฐานว่ามีการโพสต์และการสัมมนาออนไลน์ตามกำหนดการในโพสต์ ผู้ต้องหาอยู่ในประเทศไทยเท่านั้น ทั้งคดีไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นใดที่สามารถยืนยันได้ว่าข้อความตามเอกสารดังกล่าวผู้ต้องหาเป็นผู้จัดทำ หรือผู้ต้องหามีส่วนเกี่ยวข้องกับผู้ที่โพสต์ข้อความดังกล่าว

ดังนั้น ลำพังแต่เพียงการมีชื่อและภาพของผู้ต้องหาในเอกสารดังกล่าว ยังไม่อาจรับฟังได้ว่าผู้ต้องหาเป็นผู้จัดทำเอกสารตามข้อกล่าวหา คดีจึงไม่อาจฟังได้ว่าผู้ต้องหาได้กระทำความผิดฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลอันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายต่อความมั่นคงของประเทศ หรือก่อให้เกิดความตื่นตระหนกแก่ประชาชน ตามข้อหาดังกล่าว มีพยานหลักฐานไม่พอฟ้อง
ผลของคำสั่งดังกล่าวทำให้คดีของ ดร.พอล สิ้นสุดลงแล้ว โดยใช้ระยะเวลานับตั้งแต่วันที่ทราบว่าถูกศาลออกหมายจับจนถึงอัยการสูงสุดมีคำสั่งไม่ฟ้องคดีทั้งหมด 54 วัน ขณะที่ ดร.พอล ได้รับผลกระทบจากคดีทั้งการถูกคุมขังในเรือนจำ 1 คืน การถูกให้ใส่กำไลอิเล็กทรอนิกส์ (EM) เป็นระยะเวลา 21 วัน และการต้องสูญเสียงานที่มหาวิทยาลัยนเรศวร